Proboha - diskuze

Co je zase tohle za očkovací propagandu, proboha? A to napsal doktor? Takovému doktorovi by měl být ihned odebrán titul.

Už název článku je špatně. Otázka nezní, zda očkovat, či neočkovat (jelikož je u nás očkování dané vyhláškou), ale JAK OČKOVAT BEZPEČNĚ. A už pouhý selský rozum nám napoví, že to rozhodně není způsob, který je popisován v tomto článku!

Pokud to vezmu od začátku:

1. O žádné "kampani" proti očkování nemůže být řeč.

Pokud jsou takto nazýváni rodiče, kteří mají zkušenost s vážnými nežádoucími účinky vakcín nebo z nich mají obavu, a proto (zcela oprávněně) svým doktorům pokládají otázky, je něco hodně špatně. A pokud jsou tímto způsobem jejich obavy umlčeny, tak to navíc nic neřeší. Obavy a otázky tu stále jsou a budou. Namísto bagatelizování a překrucování je namístě postavit se k tomu čelem a na tyto otázky odpovídat.


2. Testování vakcín

Ano, všechny vakcíny na trhu jsou testovány. Zajímavé ale je, že v článku není zmíněno, že testování je pouze krátkodobé, v rozsahu několika málo týdnů. Dlouhodobý dopad vakcín však NIKDO nesleduje. A zdá se, že to ani nikoho (včetně lékařů) netrápí.

3. Nežádoucí účinky

Tento odstavec je jedna velká bagatelizace a lež! Stačí si přečíst příbalový leták k jakékoliv vakcíně. Zmíněny jsou tam i velmi vážné nežádoucí účinky jako např. autoimunitní onemocnění. Nevím o tom, že třeba autoimunitní onemocnění by trvalo jen pár dní...

Pokud chcete mít představu o tom, jaké nežádoucí účinky jsou u nás ročně hlášeny, podívejte se na webové stránky sukl.cz A uvidíte, že o nějakém vzácném výskytu nemůže být rozhodně řeč.

4. Řeči o kolektivní imunitě

Pokud se v článku mluví o kolektivní imunitě, tak můžeme mluvit leda tak o kolektivní imunitě dětí, jelikož dospělá populace se na dané nemoci obvykle nepřeočkovává. Nesmíme zapomínat, že účinek vakcín není doživotní, např. u tetanu je to cca 15 - 20 let (zdroj: SÚKL). Tím pádem nemůže mít nikdo z nás (ani doktoři) nejmenší představu, jaká ve skutečnosti kolektivní imunita je. Pokud vůbec nějaká...

Navíc nebylo nikdy prokázáno, že očkování brání šíření infekce (http://www.margit.cz/ockovani-hypotezy-versus-fakta/).

5. A zase ty spalničky

V článku je více nepřesností a klamavých tvrzení, ale jako příklad uvedu pouze jedno. Cituji: "Spalničky jsou celosvětově jednou z nejčastějších příčin dětských úmrtí." To možná ano, ale proč autor nedodal, že se jedná o země třetího světa se zoufalou hygienou a životními podmínkami? Ve vyspělých zemích se na spalničky obvykle neumírá. A pokud je autor přesvědčen, že ano, ať dodá zdroj informací. Na webu SŮKL (Státní zdravotní ústav pro kontrolu léčiv) lze dohledat, že u nás nezemřel na spalničky nikdo už pár desítek let.

6. Cituji: "Z pohledu individuální ochrany Česká republika nejvíce selhává v očkování rizikových skupin, k nimž patří těhotné ženy, nedonošené děti, závažně chronicky nemocní pacienti, včetně onkologicky nebo neurologicky nemocných a další."

Tento odstavec snad není myšlen vážně! Sama Česká pediatrická společnost důrazně varovala před brzkým očkováním nedonošených dětí. Je to naprosto neuvážené a zbytečně velké riziko.

Co se očkování těhotných žen týká, v závěru studií je obvykle napsáno, že je potřeba dalšího testování, aby se mohlo hovořit o naprosté bezpečnosti. Těhotné ženy totiž obvykle netvoří velkou část testovaných subjektů, a proto rozhodně v této chvíli nemůžeme bezpečně doporučit plošné očkování těhotných! Viz např. http://www.who.int/vaccine_safety/publications/safety_pregnancy_nov2014.pdf

Tvrzení o selhání očkování onkologických pacientů či lidí s autoimunitním onemocněním snad netřeba komentovat... Taková zhůvěřilost by snad ani neměla vyjít z pusy žádného lékaře. Zvláště u těchto lidí musíme být s očkováním obzvlášť opatrní a vždy pečlivě zvážit přínos a rizika jednotlivých onemocnění vs očkování proti nim.

ZÁVĚR: Článek je jednoznačnou propagandou očkování; na první pohled se jedná o PR článek. Namísto objektivních informací pouze vychvaluje očkování jako takové, jeho přínosy a důležitost, ale neváhá bagatelizovat nežádoucí účinky, a zcela opomíjí důležitost rodinné anamnézy a nutnost dodržování kontraindikací. Tedy věcí, které jsou v našem systému povinného očkování vážným nedostatkem. Rodičům je opět nabídnut pouze jednostranný pohled, rizika očkování jsou zamlčována, taktéž některá fakta.
Pokud se u nás má prohloubit (či navrátit) důvěra v očkování, tak rozhodně ne tímto způsobem.