Odmítnutí rady lékaře, kterého si člověk sám zavolal - diskuze

Myslím, že odpověď se odvíjí od jednotlivých konkrétních situací, které nastanou (i o této máme pouze zkreslené informace z médií), proto se zaměřím na možné aspekty:1. Plně souhlasím s právem polemizovat s názorem lékaře, zvláště v oblastech, ve kterých i sami lékaři mají různé názory, jak poznamenává LAUGHINGgull, nejsem ovce, abych přijala vše bez přemýšlení, na druhé straně \"vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá\", takže ve většině případů chodíme k obdobně založeným zdravotníkům, které plně respektujeme a kteří jsou ochotni vše, o čem pochybuje, nám trpělivě objasnit.2. Situace výše dle mého byla odlišným případem, kdy se do zdravotnického úkonu pustili naprostí laici bez informačního zázemí. Proč si to myslím? Z informace o hodinovém prodlení mezi přestřihnutím pupeční šňůry. Nedali si ani tu práci si nastudovat, že tímto způsobem může novorozenec přes pupečník vykrvácet. Proto se pupečník v porodnici přetíná co nejdříve.3. Nedivím se lékaři z rychlé, že je po předání výše uvedené informace chtěl odvézt ke specialistovi - neonatologovi, kterým s největší pravděpodobností onen lékař v záchrance nebyl. Na tomto případu je vidět, jakou výhodu mají Ti, kteří nevědí a nepřipouštějí si žádnou komplikaci.4. Jestliže si dovolí zavolat člověk záchranku za účelem selektivní služby, tj. \"pouze nám přestřihněte pupečník, ale dále nás již svým odborným názorem neobtěžujte\", nejedná se o nic, co by spadalo do hrazené péče RZP. Měl by jim být skutečně zásah vyúčtován. Paní si buď na přestřižení pupečníku měla předem domluvit porodní asistentku ochotnou tuto službu vykonat, nebo jak je v našich zeměpisných šířkách, chtěla-li to mít s odbornou pomocí, měla rodit v porodnici. Tímto se zbytečně posádka záchranky zabývala problémem vytvořeným nezodpovědnými rodiči, zatímco k dítěti zodpovědných v tu chvíli nemohla dojet.5. Za vším hledej právníka. Jelikož je jich hodně a práce pro všechny málo, každý z nich se snaží najít si tu svou miniparketičku. Takže právnička, která se o případu doslechla, chytla dle mého příležitost se zviditelnit. Bohužel nemohu souhlasit ani s právníkem podepsaným pod zmíněným článkem. Názory zní sice logicky, ale o logice již naše právo dávno není. Obsahuje tisíce zamotaných paragrafů, které se dají vyložit vždy dvěma způsoby, záleží na šikovnosti právníků obou stran a na schopnosti zdravého úsudku soudce. Pokud by k ukončení daného výjezdu stačil podepsaný revers, proč by se nejen ve světě hromadily úspěšně vysouzené žaloby á la kočka sušená v mikrovlnce apod., které jsou úplně proti zdravému rozumu. Kde si řeknete, že je přece o vlastní zodpovědnosti daného člověka a ne na firmě, která v tomto případě mikrovlnku vyrábí. Dle stejné logiky by v případě reversu a nedej bože následného úmrtí nebo poškození dítěte soud s největší pravděpodobností dospěl ke skutečnosti, že rodiče-laici nemohli rozpoznat závažnost situace, a tudíž měl lékař využít všech prostředků k odvezení dítěte k odborné prohlídce.5. Z výše uvedeného mně vyplývá pouze jedno logické řešení. Nebude-li jasné právní zázemí v této otázce, pro lékaře bude jednodušší se v noci doma vyspat, než chodit na služby na záchrance.

je to nějaké zamotanéNa předporodním kurzu nám povídali,jak nechat pupečník dotepat a pak sterilně odstřinout a ouha asi to je v praxi docela jiné :-)

Já rozhodnutí soudu nechápu a odsuzuji. A proč? Celé to martirium kolem Tomáškovy implantace bylo provázeno strašnou spoustou papírování a různých souhlasů a písemných vysvětlení a tak. A proč? Protože existují lidé, kteří neustále žalují, osočují a závidějí.

Článek jsem si přečetla a tu ženu nechápu. Já osobně, i kdyby se mi - nedej bože - stalo, že bych porodila doma, což bych vážně nechtěla... tak bych pak rozhodně stála o to, aby moje miminko zkontroloval pediatr. Přeci to dítě může mít i nějakou skrytou vadu, kterou já jako laik nepoznám... Přijde mi to jako riziko.A čemu fakt nerozumím, takže jí soud uznal to odškodnění. Já bych naopak na místě záchranky požadovala, aby ten výjezd uhradila.

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/david-zahumensky.php?itemid=14036podle mě moc fajn článek, který vyjadřuje moje názory

Ja se nebudu vyjadřovat.Je mi jen líto doktora,který kvuli tomu umřel.Celý život pomáha lidem a nakonec se dočká tohoto.At by udělal cokoliv byl by na to doplatil.

Já souhlasím s Helnicí a Val.J. Tak se nebudu moc rozepisovat. Kdyby je tma nechali a dítě nedejbože zemřelo stejně je budou žalovat. Jen by na blbost rodičů doplatilo neviné dítě. Takže podle mě odvést do nemocnice. Výjezd bych platit nenechala. Je známo že si určití spoluobčané volají záchranku ke každému prdu...