Baby aktuálně (strana 1272) - diskuze

energie
Proběhla tu debata o jaderné energii. Vyzpovídala jsem Martina, který od dokončení VŠ právě s energii a elektrárnami pracuje. Zde jsou jeho názory. Doufám, že vás to přesvědčí, že jaderná energie není zlo  Věnovali jsme tomu hodně času, tak čtěte prosím pozorně.
Proč je jaderná energie lepší než uhelná:
Z mnoha důvodů: je čistší bez zamořování ovzduší (provozní), výrazně VELKÝ dosáhnutelný VÝKON nahrazující MNOHO uhelných elektráren. Nespaluje fosilní paliva – nemusí se těžit, může to zůstat do budoucna pro něco jiného. Nesmrdí.

UHELNÉ ELEKTRÁRNY
Mají plno podpůrných prostředků: sádrovec, kyselina
postup:
uhlí vytěžit – dovést mnoho vagonů uhlí denně do elektrárny – spálit - odvést zbytky - zplodiny obsahují mnoho radioaktivity a smrdí
spáleného uhlí je hodně tun denně

JADERNÁ ELEKTRÁRNA
vytěžit uran - vyčistit uran a vyrobit z něho palivo (specializované provozy) - jednou za půl roku se tam vymění trochu paliva zhruba 1 třetina ( cca 1 vagon objemově malé, pouze velké bezpečnostní obaly) – zaveze se do reaktoru – půl roku reaktor funguje bez dalších nároků – vyhořelé palivo se skladuje v různých fázích dohořování na různých místech – finální sklad je projektovaný mnoho km pod zemí (ještě není)
Jaderné reaktory budou v budoucnu schopny zpracovávat i vyhořelé palivo.

BEZPEČNOST
Celý proces je velmi dobře zabezpečený
Množství radioaktivity vycházející z jaderné elektrárny bývá někdy nižší než přirozené radioaktivní pozadí prostředí.

Černobyl:
Nesrovnávat s ničím ani s Fukušimou. Starý typ reaktoru, uspěchané uvedení do provozu, provádění testů bezpečnosti špatným způsobem. Přes několik varování obešli mnoho ochran a reaktor dostali do velice nestandartího stavu. Obsluha na to nebyla školená a netušila co dělá.

Fukušima:
Stavba jaderných elektráren probíhá tak, že vezmete nejhorší podmínky co se můžou objevit, zhoršíte je a postavíte to tak aby to vyhovovalo ještě extremnějším podmínkám.
Všichni prý víte jak je to dál :)
Hrozí nám nebezpečí?
Ve světových dějinách bylo mnohdy testováno množství raket apod. Do ovzduší se např. V 50 - 60 letech dostalo také velké množství radiace.
Hrozí nám tedy nebezpečí?
Jaderný výbuch nejspíš nehrozí. Do ovzduší se malé množství radioaktivity nejspíš dostane. Dostane se až k nám?
Martin neví, dle paní Drábové prý ne. V Černobylu reaktor bouchnul, tady by neměl.
Co kontaminace vody?
Hmm tam to je, ale moře je velké :)

ALTERNATIVNÍ ZDROJE ENERGIE
Slunce
málo energie, nestabilní energie, energeticky náročná výroba panelů, ohromná zastavěná plocha
Vítr
na moři je taková elektrárna možná protože tam fouká, u nás na tohle moc nefouká. Pokaď by foukalo množství získané energie je minimální. Neestetičnost, hlučnost, rušení zvěře apod.
Vodní
Dle názoru Martina nejlepší. Esteticky hezké, V ČR není možné stavět větší množství (jsou všude), produkovaná energie je částečně sezónní v ČR né výrazně velká, ale v porovnání s větrnýma a slunečníma elektrárnami velká.

Shrnutí:
Až někdo vymyslí jak nahradit jaderné elektrárny s jejich extrémně velkým výkonem, která je potřeba. Tak to bude fajn, ale nyní nic takového není. Jaderné elektrárny fungují cca 50 let a je jich mnoho. Pomineme li Černobyl tak byla ještě jedna nehoda v Americe v 70 letech a nyní Fukušima. Spolehlivost je tedy velice solidní.

Pokud bychom měli mít z něčeho obavu tak např. z chemičky.

(ING. Martin Žáček pracovník Akademie věd si vyhrazuje veškerá práva na tento příspěvek)